НТМ - Новини Твого Мiста

  • leftlayout Layout
  • rightlayout Layout
Главная Консультация юриста Отвечает ли банк за кражу денег со счета
Отвечает ли банк за кражу денег со счета
Рейтинг статьи: / 0
ХудшийЛучший 
16.12.2013 15:30

На сегодняшний день нередкими являются случаи хищений денежных средств с банковских счетов, часто совершаются они путем подделки платежного поручения и перечисляются на зарегистрированный преступниками счет, обналичиваются и присваиваются. Отвечает ли банк в таких случаях перед своим обворованным вкладчиком?

В.Д.

 

Вопрос читателя как нельзя актуален – в Украине за 2011 год хакеры украли с банковских счетов 116 миллионов. Всего за один квартал 2013 года кибермошенники похитили у украинских клиентов банков более 34 млн. грн., отмечают представители МВД Украины

Понятно, что эти счета принадлежали клиентам банков. Несет ли банк в этих случаях ответственность перед своими вкладчиками?

Так, в соответствии с частью первой статьи 1066 Гражданского Кодекса (ГК) Украины по договору банковского счета, банк обязан принимать и зачислять на счет открытый клиентом (собственником счета) приходящие ему денежные средства, исполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций по счету. Он согласно статьи 1071 ГКУ может списать денежные средства со счета клиента на основании его распоряжения, решения суда, а так же в случаях предусмотренных законом или договором между банком и клиентом. А согласно ч. 3 ст. 1092 ГКУ в случае если нарушение банком правил расчетных операций повлекло за собой ошибочное перечисление банком денежных средств, банк несет ответственность в соответствии с законом.

В соответствии с положениями Закона Украины «О платежных системах и переводе денежных средств в Украине», в случае инициирования перевода средств при помощи расчетных документов, обслуживающий плательщика банк обязан проверить соответствие номера счета плательщика его коду и принять документ в случае их совпадения, а также полноту, целостность и достоверность этого расчетного документа в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Национального Банка Украины, в частности, Постановление НБУ № 22 от 21 января 2004 г. «Об утверждении Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте» указывает обязательные реквизиты расчетных документов, типовые его формы и порядок их проверки банком. В случае невыполнения этих требований, ответственность за убытки причиненные плательщику, возлагается на банк, который его обслуживает. А в случае перевода со счета плательщика без законных оснований, по инициативе ненадлежащего взыскателя, с нарушением условий поручения плательщика на осуществление договорного списания, или вследствие иных ошибок банка, возврат этой суммы осуществляется в установленном законом судебном порядке. При этом банк, который списал средства со счета плательщика без законных оснований, должен уплатить плательщику пеню в размере процентной ставки, что установленная этим банком по краткосрочным кредитам, за каждый день, начиная от дня перевода до дня возвращения суммы перевода на счет плательщика, если другая ответственность не предусмотрена договором.

Но, к сожалению, не все так радужно в реальности, как изложено в разных инструкциях и правилах. В реальности же судебная практика в данном вопросе чаще всего на стороне банка, а не клиента. Не редко суды исходят из того, что вина банка в перечислении денежных средств по поддельному платежному поручению отсутствует, так как на момент перечисления денежных средств банк не мог знать, что оно является поддельным, при этом не принимая во внимание веские аргументы истца, например о том, что предоставленная банку доверенность от имени клиента не содержала даты ее выдачи, а поэтому являлась ничтожной. К судебным «аргументам» в пользу банка служат и выводы суда о том, что банк не обязан проверять достоверность оттиска печати и подписи клиента на платежном поручении, в том числе и с использованием специальных технических средств.

И это вопреки требованиям нормативных документов (да и простой логики) о том, что в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Но нужно отдать справедливость – иногда суды принимают сторону клиентов и удовлетворяют их иски, указывая на ошибки банков, повлекшие за собой кражу средств клиентов. Так, к примеру, один суд, принимая сторону клиента банка, в решении констатировал тот факт, что банк не обратил внимание на логическое несоответствие номера на поддельном платежном поручении с номерами предыдущих платежных поручений этого же клиента.

Но, судя по сложившейся банковской политике и судебной практике, можно предположить, что у банков отсутствует какая либо мотивация недопущения случаев хищений средств в дальнейшем, поскольку они никакой ответственности или убытков в таких случаях не несут.

А отсюда можно сделать сакраментальный вывод: сохранность денежных средств клиента банка исключительно забота…самого клиента банка…

А теперь судите сами, прав ли герой Леонида Куравлева – квартирный вор Юрий Милославский, призывавший граждан хранить свои деньги в банке.

 

Задайте СВОЙ вопрос нашему специалисту. Ответ вскоре будет опубликован в этом разделе и на страницах "Проспекта Трубников".

AddThis Social Bookmark Button
 

Нам интересно Ваше мнение по затронутой выше теме. А что думаете Вы? Ваши мнения лягут в основу нашей дальнейшей работы. Лучшие высказывания будут опубликованы в "Проспекте Трубников".

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ